诺华与罗氏,同城竞争,谁主沉浮?
发表于947 天前 资讯 暂无评论 ⁄ 被围观 15,238+

诺华和罗氏,同是两家瑞士的跨国药厂,处于同一城市巴塞尔,总部只间隔一个多英里。但这两个公司的发展策略几乎南辕北辙,完全不同。英国金融时报最近撰文比较这两个竞争对手的发展路径,

以罗氏为例,它是纯制药公司的发展模式。罗氏今年第一季度,以420亿美元吞并了美国生物技术的合作伙伴基因泰克,Genentech公司,巩固了其专业meds和诊断的重点年。罗氏公司的收入大部分来自高速增长和高利润率的生物技术产品,如阿瓦斯丁等高科技生物药,在癌症治疗领域,罗氏也有非常强的新药后续管道。这累专科药物和生物技术产品销售,一般售价较高,利润率高,对专利过期的仿制药风险能力强,而且这些产品并不需要大量针对的初级保健的销售队伍,金融时报指出。

相反,诺华则采取多元化的发展路径,它旗下拥有护理和专科用药,仿制药和疫苗,此外,它还通过收购爱尔康公司,在眼药和护理产品方面积极拓展。

在金融时报看来,与罗氏策略相似的有阿斯利康公司,它在2007年收购了MedImmune公司-加强生物制剂业务- 以来一直保持的大舞台上进行交易。它的“小规模”使得这个问题永远是被收购的传言,如最近流传的诺华与阿斯利康的组合谣言。礼来,尽管有其动物药业务部门,但基本上没有采纳多元化道路,至今仍然保持单纯的制药业务。

与诺华公司策略相同的有葛兰素史克公司,它的非处方药业务和仿制药业务非常庞大。还有药业老大辉瑞公司,最近收购了惠氏,加强了其疫苗和生物技术业务,同时又重新杀回OTC非处方药业务。同样,赛诺菲-安万特也在扩大其仿制药和动物健康业务,并正考虑进一步拓展动物药和疫苗生意。

通过比较,我们可以基本看出,在跨国药厂,现在基本上有两种发展模式,一种是偏重巨型并购案,另一种则不愿意搞大型并偶,而是采用中小型并购和多元化发展的模式,前一类模式的有辉瑞,默克和罗氏,后者则有葛兰素,赛诺菲等交易类型,究竟哪家的发展路径更有前景? Which approach do you think is more valid? 需要时间来证明,也希望各位看官提出宝贵建议?

无觅相关文章插件,快速提升流量